sábado, 14 de abril de 2018

Comercio y relaciones económicas de Latinoamérica con China y EEUU: ¿Quién es el mejor socio?



                                                        Carlos Aquino y María Osterloh*
El Secretario de Comercio de los EEUU Wilbur Ross participa en la VIII Cumbre de las Américas en Lima y dijo que Latinoamérica debe mirar a EEUU y no a China pues le conviene más. Sustento su afirmación en el hecho de que, según él, Latinoamérica tiene un gran superávit comercial con EEUU y un gran déficit con China, y también que Latinoamérica exporta manufacturas a EEUU y solo materias primas a China[1]. Bueno lo que dijo no es verdad, es una verdad a medias (o hasta mentira).
Wilbur Ross dijo que Latinoamérica tiene un superávit comercial de 117 mil millones de dólares con EEUU y un déficit de 67 mil millones de dólares con China. No dijo de qué año es la cifra. Pero esas cifras esconden una realidad distinta. Si bien Latinoamérica como región tuvo un superávit comercial con EEUU de 125,875 millones de dólares el 2017 y tuvo un déficit con China de 63,316 millones de dólares ese mismo año (ver Cuadro adjunto), las cifras son distorsionadas por el gran superávit comercial que México tiene con EEUU y el gran déficit comercial que ese mismo país tiene con China.
Como se ve en ese mismo cuadro, que muestra también la balanza comercial de China y EEUU con los países más grandes de la región, México tuvo un superávit comercial con EEUU de 132,415 millones de dólares el 2017, y con China tuvo un déficit de 67,433 millones de dólares. Pero muchos países de Latinoamérica tuvieron déficit comercial con EEUU. Por ejemplo Argentina, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú, Uruguay, Paraguay. Y varios países tuvieron superávit comercial con China, como por ejemplo Brasil (de 20,166 millones de dólares), Chile, Perú, Venezuela. Entonces México distorsiona las cifras, y si se excluye este país de las cifras de la región, entones la balanza comercial de China y EEUU con la región es bastante distinta, donde la región tuvo un gran déficit comercial con EEUU y uno pequeño con China el 2017. El déficit comercial de Latinoamérica con EEUU (excluido México) fue de 9,432 millones de dólares mientras que con China fue de 2,466 millones de dólares (cifras del 2017 o del último año disponible. Ver Cuadro abajo) 
En cuanto a la afirmación de que Latinoamérica vende mayormente manufacturas a EEUU y materias primas a China esto también es verdad a medias o no es verdad. Otra vez si se excluye a México, que mayormente vende manufacturas a EEUU, se va a encontrar que lo que mayormente vende la región a China y EEUU son materias primas e importa de ellos manufacturas. Ni China ni EEUU tienen la culpa de que Latinoamérica les venda mayormente materias primas, sino que la región lamentablemente no ha desarrollado una industria competitiva. Si aun así se quiere encontrar un culpable, este sería EEUU y no China, pues la región recién en la última década ha aumentado el comercio con China, mientras que con EEUU se comercia desde hace mucho tiempo.
Más bien la región se ha beneficiado del comercio con China gracias a que ese país le compra cada vez más productos. Gracias a China los precios de las materias primas han subido y esto indudablemente ha beneficiado a la región. Además China está invirtiendo bastante dinero en la región, mayormente ha sido en la extracción de recursos naturales pero últimamente invierte también en infraestructura, agricultura, finanzas y otros sectores más. 
En todo caso nadie puede decir a la región que comercie con un país y no con otro. La región debe comerciar con todos los países y aún más con los países que más crecen, como es el caso de China. Más bien EEUU últimamente se ha vuelto proteccionista, pues se salió del acuerdo TPP donde estaba con Chile, México y Perú, y está renegociando el acuerdo TLCAN donde esta con Canadá y México. En contraste China ha manifestado que está a favor de un ambiente donde se favorezca el libre comercio e inversiones y ha manifestado su voluntad de seguir abriendo su país al mundo.  
Superávit (o déficit) comercial de Latinoamérica y algunos países de la región con China y EEUU (millones de dólares)

2016
2017
Latinoamérica
-          EEUU
-          China

105,894
-81,927

125,875
-63,316
Argentina
-          EEUU
-          China

-2,501
-6,042

-3,074
-7,999
Bolivia**
-          EEUU
-          China

19
-1,281

146
-1,212
Brasil
-          EEUU
-          China

-799
11,769

1,959
20,166
Chile
-          EEUU
-          China

-1,711
3,112

-1,074
4,614
Colombia
-          EEUU
-          China

-1,826
-7,523

-1,120
-6,750
Costa Rica**
-          EEUU
-          China

-1,647
-2,036

Ecuador
-          EEUU
-          China

1,682
-2,433

2,096
-2,913
El Salvador
-          EEUU
-          China

-1,099                     
-849

-2,112
-758
Guatemala**
-          EEUU
-          China

-2,813
-1,661

-2,884
-1,771
Haití**
-          EEUU
-          China

-848
-226

-718
-275
Honduras**
-          EEUU
-          China

-1,083
-1,261

-978
-1,127
México
-          EEUU
-          China

122,953
-64,109

132,415
-67,433
Nicaragua***
- EEUU
- China

1,450
-823

Panamá**
-          EEUU
-          China

-1,490
-4,650

-1,574
-3,927
Perú
-          EEUU
-          China

-872
239

-1,182[2]
 2,736
Uruguay
-          EEUU
-          China

-113
-640

-413
9
Paraguay
-          EEUU
-          China

-557
-2,624

-1,782
-2,048
República Dominicana**
-          EEUU
-          China


-2,662
-2,199


-2,926
-2,219
Venezuela*
-          EEUU
-          China

6,204
3,044


Fuente: Trademap[3]; para Perú las cifras del 2017 son del Mincetur, y para Venezuela las cifras del 2016 son las reportadas por los países socios.
** Cifras del 2015 y 2016             ***Cifras del 2015

*Carlos Aquino es Profesor de Economía de la UNMSM y especialista en Economía asiática. María Osterloh es MBA por la Universidad Normal de Beijing e investigadora del IEPA

domingo, 19 de febrero de 2017

LOS SUELDOS NO SON EL UNICO PROBLEMA EN LAS UNIVERSIDADES

OPINION
Carlos Aquino Rodriguez. Catedrático de la UNMSM
LOS SUELDOS NO SON EL UNICO PROBLEMA EN LAS UNIVERSIDADES
El problema de la calidad de la educación pública universitaria no es solo un problema de sueldos. Actualmente un profesor principal gana 6,700 soles, uno asociado 3,008 soles y un auxiliar 2,004 soles (sueldo de docentes a tiempo completos o a dedicación exclusiva), que es poco aun pero ha mejorado en los últimos años. Debería cumplirse la ley que manda homologar los sueldos de los docentes con los magistrados del Poder Judicial, especialmente para atraer a profesores jóvenes con Doctorado o Maestría del extranjero que actualmente al ingresar a la Universidad ganan el sueldo de un profesor auxiliar de 2,008 soles, que a todas luces no es atractivo, considerando que podrían ganar muchas veces más ese monto en el sector privado. Pero el sueldo bajo no es el único problema. El problema es que en muchas Universidades y Facultades hay grupos que no permiten el ingreso de buenos profesores para que no les hagan competencia y perpetúan así la mediocridad, y lo mismo ocurre en el proceso de promoción docente, donde se privilegia a los amigos o al grupo (o partido político), muchos de ellos otra vez mediocres, en desmedro de los profesores con calificaciones. Otro problema es el poco dinero destinado al financiamiento de las investigaciones. Una Universidad que no investiga no es Universidad. O también el casi nulo financiamiento de viajes al extranjero de profesores para atender Conferencias o presentar investigaciones (el que esto escribe viaja mucho al extranjero a atender Conferencias pero invitado por Universidades de afuera pues mi Universidad no me da absolutamente nada).

Por último, las Universidades antiguas, como la UNMSM, deberían utilizar su antigüedad y prestigio en el extranjero para atraer cooperación internacional lo que requiere de una visión global y no provincial, como ha sido la norma hasta ahora (pero que esperamos pueda cambiar).  
(Articulo de Opinion publicado en la Revista Dominical del Diario el Comercio, pagina 2, domingo 19 de febrero)